情感的定义心理学

　　的女留学生，在柏林中心区遭遇袭击，袭击者为当地两名疑似阿拉伯裔的女青年。这两名无端打人者，一边对其辱骂，一面对朝其吐口水，并撕扯头发，随后还对其头部猛踢：

　　无独有偶，在英国谢菲尔德，一名女留学生，在通往学校的路上，遭到了谩骂与袭击，就因为口罩和亚裔面孔。

　　而1月26日，一名13岁的中国小足球运动员，在米兰切萨诺博斯克举行的春季联赛上，被对手辱骂“希望你得病”后哭泣离场，而在场裁判却对这一歧视行为，视而不见。

　　如果说，这样包含意识形态对抗，带有“仇华”情绪的极端事件，尚属个例，那无问的普通商家，对“新冠型肺炎”的恐惧，在对中国旅客拒之门外的举动中，已初现端倪：

　　意大利恩波利的商店，悬挂出“吊牌，但遗憾地是，用意大利语写的招牌，未必能对看不懂的游客奏效；

　　非常时期，出于自我保护而为之，从他者的角度看，人性上可以理解，但从华人的角度看，还是多了分难受。

　　疫区外的人，想和疫区内人“划清楚河”的情绪，无可厚非。毕竟大的灾难面前，先保护好自己，是人作为动物的本能；但另一方面，也请承认，这样的本能，和疫区内的人，想逃离病毒区域的心理，实则是一样的，不过都是源于对病毒的恐惧。

　　但战胜恐惧的方法，从来不是在紧要当口，先厘清责任人，抢占道德高地，而是一起寻找事实，团结共渡。

　　更五味杂陈的是，甚至在华人群体内部，这样的情绪也开始细化情感的定义心理学，过于惶恐的未感染者对感染者，开始了人肉搜索和诋毁咒骂。

　　例如，2月2日，CDC对外公布了麻州首例新冠肺炎感染确诊病例，为了保护患者，除了年龄、学校（UMass Boston校方核实）以及抵达波士顿的日期外，麻州政府至今都没有透露患者的私人信息。

　　但万万没想到，患者所居住的公寓、航班号、以及回到波士顿后的不实“行踪”，都在朋友圈里被公布，华人群内更是各种讨伐声。

　　休斯敦Chinatown，此前就因为一起在华人圈内“广泛传播”的谣言，所有商家营业额尽减8成，但截至目前，休斯敦尚未有任何确诊病例；

　　而在洛杉矶华人聚集的圣盖博谷，一则“发烧武汉人”前往中医药店德成行的消息，不胫而走，引发恐慌，然而最后证实，这是一起彻头彻尾的谣言：

　　当然，我们呼吁，近期从中国返美的同胞，要像普林斯顿的上百名留学生一样，按要求居家隔离14天情感的定义心理学。

　　因为这既能避免造成社区的恐慌，又能增加出隔离期后，社区成员间的相互信任，是公共成本最小的防护措施，所谓“人必自重而后人重之”。

　　但与此同时，如果说，接触过疫区的人，需要有自我隔离和对他人负责的自觉，那么有幸不曾到过疫区的人，保持一份适当的同理心和对患者的同情，也是一种善良的需要。

　　毕竟，这次新型冠状肺炎的蔓延，对所有并不知情的普通人，都是无妄之灾，无论疫区内外，不分健康或罹病，

　　只由“决定脑袋”，在根本没有能力了解所有事实信息的情况下，抡起“道德的大棒”，向或许本就是“受害者”的“患者”猛抽，未尝不是怯懦的表现。愤怒可以有，但泄愤的对象，不应该是弱小的“没吃过野生动物”的个体。

　　毕竟，患病不是原罪，知而故意不报，才是。任何故意将病人，甚至只是来自病区的人，等同于疫病的野蛮思维，说到底只是人自私虚的劣根性表现。

　　一些早就从武汉回家的大学生，莫名其妙就发现，自己从家庭住址到手机号身份证号的信息，被散播到家乡的各个群里情感的定义心理学，甚至被冠以“疑似感染名单”：

　　甚至被陌生人加微信，接到恐吓电话，但事实上，这些大学生什么都没有做，不过是按照学校放寒假的时间，回到了生他养他的家乡：

　　信息公开，的确是公共卫生伦理的重要原则，当患者出现某些重大传染病体征时，应当尽可能向医生报告自己的行程及所接触人员，医患人员再在社会公共利益基础上，根据实现制定的医疗规范，进行信息的公示。

　　但公开，绝不等于“示众”，更不等于“人肉”，公众确有知情权，但值得提醒，这样的知情权，仍是有边界的。

　　在中国，《传染病防治法》第六十八条明确规定，“故意泄漏传染病人、病原携带者、疑似传染病人、密切接触者涉及个人隐私有关信息者”将予以追责；

　　在美国，CDC也颁布了HIPPA Privacy Rule相关规定，禁止医生在患者未同意时，向公众公开病人隐私

　　这也是为什么，在CDC的报道中情感的定义心理学，无论如何，卫生官员也表示，对患者国籍情感的定义心理学、人种、姓名、住址以及其相关密切接触者等信息，“无可奉告”。

　　“每个人都会生病”，这样由己及人的叙述，不仅展现了社区学校的包容大气，更有可能阻止会因“病毒”出现的校园霸凌。

　　而日本学校，也在非常时期，发给了所有学生家长一封《致家长书》，信中除了交代家长必要的病毒防护事项外，在末尾也很有“温度”地强调：

　　“大家不要对中国以及在武汉市生活的人，产生言论上的不平等对待，请在家中与孩子谈及此事时，从培养孩子正确的意识出发，谨言慎行。 ”

　　诚然，在国际防疫中，适当短期的隔离，是有利于长期防控的，但是用什么样的方式进行，是否要将某国或某类人“污名化”，是否对“患病者”千夫所指，境界便高下立判。

　　从公共健康史上观之，无论是薄伽丘在《十日谈》中记录的1348年佛罗伦萨大瘟疫，还是古人闻之色变的“麻风症”，妄图通过驱逐和社会剥离感染者的方式控制疫情的举措，最终都只会加剧疾病的传播。

　　就像为休斯敦中国城辟谣的Harris County公共健康委员会主任Dr. Dana Beckham所说：“就算出现患者，让他们能安全且放松的就医，是十分必要的，如果整个社区处于恐慌中，对患者普遍存在歧视，那疑似患病者或许不敢就医，反而不能将传染疾病控制在一范围内。”

　　不传谣不信谣，自律自我防控，杜绝贩卖“恐慌”，温度温暖待人，也许就是你我这样，无法在医学领域有所贡献的人，所能尽的最大责任。