诸葛亮为何不采用魏延奇袭子午谷（他给诸葛亮计策是什么）

魏延“子午谷奇谋”只要向诸葛亮要几千兵马，为什么不敢一试？许多朋友对“子午谷奇谋”有误解，以至产生各种疑问。

子午谷奇谋

228年春，诸葛亮进驻汉中，与众将僚属商议进军方略。

督前部、丞相司马魏延提出了著名的“子午谷奇谋”。

主要包含3个步骤。

1、魏延率5000精兵、5000背粮人，沿秦岭南麓，出子午谷，不到10天即可抵达长安。

2、魏延认为坐镇长安的夏侯楙是个垃圾，在魏延突然抵达的情况下必然逃走。而长安城内，只有督军御史和京兆太守（文官）防守。如此，魏延可以夺取横门邸阁的粮食，并获取逃散的吏民留下的粮食。

3、魏国东方的援军集结、抵达，至少需要20日时间。诸葛亮率领大军出斜谷，必然能赶在魏军之前抵达长安，与魏延会师。

如此，咸阳以西，可以一举而定。

不过，诸葛亮认为此计“悬危”，“不如安从坦道，十全必克而无虞”，否决了魏延的计划。

对此，后人长期争论不休。有人质疑魏延计划的可行性，也有人质疑诸葛亮过分保守，更有人论及诸葛亮与魏延之间的微妙关系，遐想连篇。

个人认为：这些质疑都大可不必。

魏延计划的可行性

没有人比魏延对关陇的形势更为了解了。

魏延长期坐镇汉中，负责主持北线防御。直到诸葛亮亲自进驻汉中，魏延才改为前部督，领丞相司马。

关中，是魏攻蜀的基地，坐镇汉中的魏延当然要对其兵力部署、粮草辎重配置、将帅特点有充分的了解！

而关中到汉中的几条通道的情况，也是坐镇汉中的魏延必须掌握的。

魏延认为多少天可抵达长安，夏侯楙的反应，这些都是建立在其充分情报基础上的。

所以，对魏延会不会在子午谷遇袭的质疑就大可不必了。

魏延提出这个计划，也是抓住了一个特殊的时机。

原本，魏国在西线，设立了雍、凉都督，由曹真担任，指挥关中、陇右和凉州的部队。此外，又设立了关中都督，由夏侯楙担任。

如果是曹真坐镇，魏延是没有什么机会的。

不过，刘备死后，蜀国数年间没有行动，西线魏军防备渐渐松懈，曹真被调回了洛阳。

由此，关中的夏侯楙，成了魏军西线的最高指挥官。

夏侯楙确实是个垃圾，不修武备，性情怯懦。

因此，魏延“料将”，认为夏侯楙不但会弃城而走，而且来不及组织坚壁清野。

同时，可以肯定的是：长安并非魏军防御重点。

自董卓、李傕之乱开始，关中地区遭到了严重破坏，居民多迁徙到益州、荆州。

而据《魏略》记载，自马超之乱后，京兆（长安）民多不务农，连耕牛都没有，周边地区“田又荒芜，人民饥冻”。

可以说，彼时的关中，无法养大军。

而魏国在西线的防御，自曹丕时代起，就是“西固祁山”，重心在祁山，长安更非防御重点。

因此，魏延提出直取长安，既是直击关陇魏军的大脑，也是避实击虚。

不过，魏延根据自己所掌握的情报，无论“料将”还是“料势”都应该是靠谱的。

所以，我们不必替魏延担心，担心子午谷有没有伏兵，夏侯楙会不会逃走之类的问题。

执行此项任务的人是魏延，魏延为了自己的判断把自己的命都赌上了，我们有什么好质疑的呢？

然而，诸葛亮不采纳魏延的计策，是因为：“子午谷计划”的风险绝不仅仅是魏延那5000精兵。

子午谷奇谋的风险

“子午谷奇谋”的最后一步是：诸葛亮大军与之会师长安，同时魏国东方大军前来。

这才是“子午谷奇谋”的本质：魏蜀双方在长安附近决战！

这毫无疑问，是一场豪赌。

诸葛亮敢赌吗？

汉末三国时期，确实不乏以少胜多的经典战例。

不过，所有的以少胜多，都是弱势方在战略上找到了限制敌人的办法后，才能施展奇谋取胜的。

官渡之战时，曹操“扼其喉使其不得进”，使袁绍兵力优势无法发挥，然后才能袭其粮道，一举翻盘。

赤壁之战时，周瑜拥有水军优势，使曹操兵力优势无法发挥，才能克敌制胜。

夷陵之战时，陆逊在夷陵-猇亭站稳脚跟，使刘备军“如长蛇之阵”，兵力无法展开···

此时，如果诸葛亮军不只是占据长安，而是攻取潼关、武关，也是可能赌一把的。

然而，即便是按照魏延满打满算的计算方法，诸葛亮最多也只能“会于长安”，不可能控制潼关等地。

在关中平原决战，魏军的兵力可以充分展开，魏国东方的物资、兵马可以源源不断地运来，根本不可能遭到任何限制。

相反，一旦魏军骑兵封锁关中往汉中的通道，诸葛亮军不但补给断绝，连退路也没有，就要交代在这里了！

这似乎是曹睿所期待的事情。

后来，诸葛亮发起北伐后，曹睿表示：蜀国弱小，无非是依仗秦岭之险而守。如今他自己跑出来，正好利于我们歼灭他们！

显然，这种情况下“豪赌”，对诸葛亮是不利的。

诸葛亮的打算

诸葛亮的打算，是“断陇右之臂”。

利用蜀军的山地战优势，切断关中与陇右之间狭长的通道，限制魏军兵力优势的发挥。

同时，魏军在陇右地区的防御比较薄弱，蜀军只要阻魏军于关陇大道，蜀军可以“平取陇右”。

一旦取得陇右，蜀汉不但可以在此屯田，摆脱“蜀道难”对运输的干扰，更可以获取优质的马匹、骑兵资源，一举克服兵种劣势，为下一步北伐打下基础。

遗憾的是，马谡失街亭，诸葛亮“十全必克”的方略到底还是失败了。

当然，即便如此，诸葛亮军还是能安全退回汉中，风险还是得到了控制。

魏延的调整

此后，魏延对自己的方略做出了调整。

《三国志.魏延传》记载，以后每次北伐时，魏延都提出要自带一军，与诸葛亮“异道会于潼关”。

显然，魏延意识到：以长安为袭击目标并非上策，只有“会于潼关”，才有实际意义。

认识到问题，及时调整方略，魏延也不愧为一时良将。

只不过···诸葛亮每次都否定了魏延的计划。

平心而论，这个时候否不否定魏延的计划，意义已经不大了。

第一次北伐时，魏国防备松懈，无论是魏延的“子午谷奇谋”还是诸葛亮“平取陇右”都有一丝希望，此后的北伐中，曹魏加强的防御，蜀军无论采取哪种策略，其实机会都已不大了。

魏延是一员良将。

因此，他提出“子午谷奇谋”，是有一定可行性的。对一员战将来说，袭取长安，无疑是盖世奇功。

然而，就大略而言，这也意味着蜀军要在关中平原与魏军进行主力决战。

一旦失败，蜀汉的北伐大军，连同诸葛亮本人，都可能交代在长安。

就当时形势而言，这样的豪赌，蜀军基本上没有胜算。

因此，诸葛亮以为“悬危”，采取了相对稳妥，自认为“十全必克”的方略。

其实，以蜀魏双方悬殊的实力，无论是“平取陇右”，还是“子午谷奇谋”，要想成功的机会都微乎其微。

后人感佩诸葛亮、魏延“明知不可为而为之”、“汉贼不两立”的志气即可，不必非此即彼，贬一个捧一个。

诸葛亮，是良相，魏延，是良将，都只得尊敬。