人类的基本情感恋爱学堂情感

　　作为执法一线队员，笔者自然欣然响应。写着写着就刹不住了，索性穿插几段平时积累的笔记做如下一番演绎。

　　从社会学角度分析恋爱学堂情感，对社会问题的理解和认识往往依赖于理论模型的建构，希望通过对各种重要变量关系的控制，实现对社会治理效果的尝试。

　　从一定意义上来看，由于个体认知能力有限，“官宣”新闻对基层复杂的信息实现升维，以更加简洁的方式将大量具体情境细节简化，帮助人们理解问题反映的普遍意义。

　　就一线执法而言，在具体矛盾冲突过程中，笔者看到的是复杂的故事。故事可能会因为背景信息丰富、矛盾冲突富有戏剧性、解决方案极具创新性、处理结果出人意料恋爱学堂情感、启迪思考带有强烈个人色彩而成为热点。

　　网友高中同学的父亲是一名执法队员，每天都会驱赶一个在加油站旁生火炉煮茶叶蛋卖的阿婆。加油站的人流很大，阿婆生意也很红火。

　　加油站周围生火很危险，下雨的时候，阿婆还会把炉子搬到加油站盖顶下避雨。工作人员劝阻无效，找来了执法队员。

　　赶走阿婆，阿婆第二天照样去，持续了大概一个月。这位父亲最后忍无可忍，一脚踹掉了茶叶蛋。

　　由于故事来源于网络，缺少可考证信息，笔者无法验证故事真假。但是，根据基层工作经验，类似事件是可能发生的。这里，仅仅就故事本身进行讨论。

　　这个故事涉及很多执法现实问题，如基层执法手段缺失、无证照经营监管难度大、基层执法简单粗暴、执法不作为背后的安全隐患等等因素，容易引发基层执法者和相关受众的共鸣。

　　很显然，这种事件热点的扩散也容易产生负面效应。一方面，由于个体认知能力的差异、认知角度不同，强烈感彩影响对事件本身“是非”的理性判断，导致宣传本身失控；另一方面，由于信息传播的非对称性，热点事件细节的遗漏和曲解，也容易在传播过程中“断章取义”，增加宣传导向的不确定性。

　　类似热点故事如果被曲解，可能成为执法粗暴（甚至是暴力执法）的借口；如果被社会公众“断章取义”，也可能加剧“污名化”的刻板印象。

　　“官宣”新闻往往会将基层执法的故事汇总，剥离个人情感与情境冲突的细节，以较为理性的方式反映共性问题，大量丰富多彩的故事成为模型框架（甚至是执法数字），从而实现微观到宏观的认识提升，将执法在城市精细化综合治理中的分工协作统一起来。

　　第二种，故事模型。某执法队取缔违法无证照经营，重点打击商贩经营占道以及交易欺诈行为，为良好的城市环境秩序持续发力。

　　第三种，数据汇总。一段时间内，某执法队规范违法无证照经营x处人类的基本情感，同比增长x%，群众举报量下降x%。

　　“官宣”新闻具备高度概括性和专业化的特征，无形中提高了读者准入“门槛”。不可否认的是，部分新闻制造者对于“官宣”新闻生搬硬套，失去了故事冲突本身特色，进而失去了可读性。

　　巴九灵在《死磕1000份报告后发现，这个铁饭碗行业居然升职加薪最快》一文中提到，我们习惯性用身边发生的事情、朋友圈中所看到的现象去认识这个世界。从我们自身或者相似人群经验出发的判断总带有局限性，价值观也有固有导向性。但数据是客观的，就算不能描摹全像，也可以看到一个大致的概率和趋势。

　　在新闻传播过程中，故事受众更加广泛，能够带给大众真实的代入感，即使它难以克服自身的主观和狭隘；“官宣”新闻是对具体故事的高度抽象，需要受众与事件本身高度关联或者具备专业知识，能够提供整体性客观决策依据。

　　因此，故事、模型和数据都在新闻宣传过程中发挥作用，要考虑宣传效果与新闻受众的关系。作为“官宣”媒体，不能仅仅局限于模式化“生搬硬套”，更要注意对新闻热点事件的挖掘和讨论。

　　信息在宣传的过程中需要根据媒体受众决定维度的升降，实现信息的传递和共享，形成一定范围内的社会认同。作为一线执法者，也应该在城市治理的参与过程中提高理解和认知水平。

　　在执法协作体系内部，下级向上级报送的信息必须合理升维，按照固定的指标体系实现信息汇总；上级向下级传达信息需要降维，将方针、政策、决定细化成为指导意见；不同系统之间的信息传达是的，更要从专业角度提取有效信息。

　　笔者经常这样开玩笑：“下级看到的是故事，上级看到的是数字，新闻媒体聚焦的是事故，这就是不同维度信息传递的天然障碍。”

　　许多地区的执法分队都有违法建设台账，台账是以高度精准而简洁的指标搭建的模型框架，如地点、面积、性质、建筑年代等。

　　上级部门在简单的数字变动中追踪违法建设的拆除进度，进行整体规划和布局；而基层队员眼中的数字却分解成无限复杂的故事，影响对任务指标的预期。

　　从违法建设数量角度分析，有的为了获得有限的生存资源恋爱学堂情感，在胡同里加盖一间狭窄的卧室是一次违法；有的在楼顶陶冶情操，建风水别墅也是一次违法。

　　数字是宏观看待全局的切入点，是一种被简化的社会故事模型，沉浸在故事中会变得视野狭隘；故事是数字的延伸，是构成社会协作体系的最基本元素，也是事故的起点。

　　不同系统的人群看待故事的切入点不同，实现了信息提取化，实现分工协作中的专业化发展。具象的基层故事更容易还原不同部门的专业特色，挖掘“执法为民”的本质恋爱学堂情感。

　　在执法行为研究方面，学术界经常从“街头官僚”理论出发，探索执法队员与执法相对人的博弈关系及行为策略。

　　街头环境具有偶然性、随机性和不确定性，执法人员不仅需要保证自身安全和实现执法目标，又要避免矛盾激化，理性对回避和抗争的策略进行选择，寻求最优策略和底线目标的实现。

　　热点故事能够直面一线执法困境，解析街头执法行为选择的基本经验逻辑；同时，一线执法案例能够丰富细节。

　　根据本市禁止露天烧烤食品规定，为改善大气环境质量，维护城市市容环境卫生，禁止在本市城区和近郊区城镇地区的街道、胡同、广场、居住小区、公共绿地等公共场所露天烧烤食品。

　　到达现场发现，除派出所民警外，还有一辆消防车，几名消防员站在围观群众之间。了解情况得知，消防员接到群众119电话，某地出现大量烟雾（怀疑有火情）。

　　消防员紧急出警，却发现是几家居民在胡同内烧烤，油烟量大。消防员劝阻无效，便拨打110，请求配合。

　　派出所民警现场劝阻，依然得不到居民配合，公安机关没有相对应的处罚权，便拨打了队电话，请求配合。

　　笔者及其现场同事也略显“尴尬”，法律劝说无效，讲道理又无人理会。如果采取强制措施，又容易引发。

　　围观群众中有人掏出手机拍摄，笔者以为是火警举报者。如果不能采取强制措施容易留下执法不作为的证据，第二天新闻标题可能就是《油烟污染何时休？执法者的苍白无力》。

　　在围观群众摄像头的“胁迫”下，笔者当即责令居民灭火，依法“先行登记保存”其烧烤工具，并现场通过对讲机呼叫同事和协管支援恋爱学堂情感。

　　在执法冲突逐渐升级的过程中，持手机进行拍摄的居民站了出来，开始给相对人说情。经了解得知，周边围观居民基本都是烧烤参与者，摄像机拍摄也是为了“防止”与公安采取强制措施，捕捉执法者乱作为的瞬间。

　　而后继续好言相劝：“大哥，看您吃个烧烤，这么大阵仗，给点面子，东西（炉子）收了吧，您家大晚上吃烤串，街坊四邻都闻着，也吃不上，不合适。”

　　“我烤这么多，就是给街坊四邻吃的。”组织烧烤的大哥指着围观居民说：“这些都是来吃的，你也坐下来吃点？”

　　“不合适，您看，公安和消防都给惊动了，弄得别人以为着火似的，咱赶紧灭了吧。以后有机会，我不上班了，单独请您。政府有禁止露天烧烤的规定，也是为了保护环境不是？咱相互理解，我也是个干活的。”

　　一番情理的交涉，大哥答应半个小时内将剩下的全部烤完，事情才算告一段落，消防、公安、才各自“回家”。

　　讲完这个故事，我要说的是，作为一线执法者，最好能将基层的故事以较为理性的方式表达出来，弥补数字决策的空白，让热点事件的受众理解和支持街头执法工作。如果能对一线工作细节进行挖掘，暴露问题揭示矛盾，帮助专家、学者构建规范的框架，为决策者提供参考，则更需要下一番功夫了。